快评丨“为什么别人是撞衫我就是抄袭”，何秋亊在道一种很新的“歉”

一名(yīmíng)拥有千万粉丝的网红，有着一定号召力(hàozhàolì)和知名度，事实上已经承担了相当的社会期待：对他人创意的尊重(zūnzhòng)、对知识产权的理解，而不能呈现出一副“野蛮生长”的姿态，上演透着“抄袭底色”的演出 近日，在短视频平台拥有千万粉丝的(de)网红何秋(héqiū)亊，被(bèi)曝“演唱会造型抄袭歌手汪苏泷”，引发争议。6月2日，何秋亊官方工作室发布说明，向汪苏泷先生(xiānshēng)及其团队致歉，称服装造型、麦克风、文案等演唱细节问题是“委托第三方来处理(chǔlǐ)的，我方考虑尊重合作方的专业，并未提出任何意见，完全按照第三方提供(tígōng)的内容、服装、设计等进行的”。 从网上提供的一些视频照片可以看出，何秋亊的演唱会元素和其他几位(jǐwèi)歌手的造型等确实相似。据报道，其中与汪苏泷2024年(nián)巡演、章昊(zhānghào)粉丝应援手麦设计、刘耀文舞台造型等高度相似，被网友称为(chēngwéi)“拼好饭式抄袭”。 6月3日晚，何秋亊本人对(duì)此次“抄袭”风波进行了回应。虽然道歉，但他似乎有种“不以为意”的态度。他说，“我花钱找人给我整毁(zhěnghuǐ)了，为什么是我的问题呢？我只要在表演时表演得好就可以(kěyǐ)了”，还直言，“为什么别人是撞衫，而我就是抄袭？我跟(gēn)各位老师们(men)穿(chuān)了很相似的衣服，我想可能会觉得我去模仿，但为什么说我是抄袭或者怎么样呢”。如此种种，何秋亊简直是在道一种很新的“歉”。 显然，这种道歉无法让人(rén)信服，首先其工作室(gōngzuòshì)将问题推给第三方，“出于信任”岂能成为自我辩护的理由？难道工作室团队完全不用对内容进行把关？其次，何秋亊将售票演唱会的抄袭，说成日常生活里的撞(zhuàng)衫，自己(zìjǐ)还委屈上了，这简直是一种狡辩(jiǎobiàn)，表露出其内心的不服气和真诚的缺乏。 此事也提醒了，类似演唱会的造型等内容(nèiróng)要注意(zhùyì)知识产权保护。据大象新闻报道，汪苏泷持股的一家公司已将汪苏泷演唱会多个相关元素注册为专利，包括玩偶、荧光棒等，并已将“素龙”（苏泷谐音）注册成商标。但其实(qíshí)可能难以面面俱到，一些类似风格的模仿等是否受到知识产权保护，也引发(yǐnfā)讨论(tǎolùn)。 但这不该是何秋亊“委屈”的(de)底气，目前网上对其态度的批评占据多数，其实也反映了公众意识的变化——人们已经很难接受有创造性的设计(shèjì)被随意挪用、借鉴，演唱会作为一种(yīzhǒng)文艺演出(wényìyǎnchū)，原创性本身就是最显著的标签之一，这是基本的行业伦理，表演者应当予以尊重。 所以，舆论的批评应该让何秋亊及其团队(tuánduì)有所警醒。一名拥有千万粉丝的网红，有着一定号召力和知名度，事实上已经承担了相当的社会期待：对(duì)他人创意的尊重、对知识产权的理解，而不能(bùnéng)呈现出一副“野蛮生长(shēngzhǎng)”的姿态，上演透着“抄袭底色”的演出。 此事对演艺界人士也(yě)是提醒，在越来越强调风格独创的背景下(xià)，对他人的借鉴不可过界。且不说这背后的法律风险，至少在社会形象和舆论评价上，就已经(yǐjīng)是一个极大的减分项(fēnxiàng)，终究会让自己付出巨大代价。 红星新闻特约评论员(pínglùnyuán) 清波 红星评论(pínglùn)投稿邮箱：hxpl2020@qq.com （下载红星新闻，报料有奖(yǒujiǎng)！）